ВС РФ отменил постановление суда округа и оставил в силе решение апелляционной инстанции, которая отказалась признавать брачный договор между супругами недействительным в рамках банкротного дела.
Банк обратился в Арбитражный суд с просьбой признать недействительным брачный договор, заключенный между должником и его супругой. Согласно этому документу, супруги установили режим раздельной собственности на все имущество, включая будущее, независимо от источника финансирования.
На момент подписания договора должник уже имел признаки неплатежеспособности и позже начал продавать активы — 28 объектов недвижимости общей стоимостью 145 млн рублей.
- Суд первой инстанции признал брачный договор недействительным и вернул режим совместной собственности супругов, в которую входит имущество, приобретенное после его подписания.
- Апелляционный суд отменил это решение, указав на отсутствие доказанного вреда кредиторам. Он подтвердил, что супруга приобрела имущество на свои собственные средства и кредиты, к тому же банк не привел нарушений, выходящих за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. А значит, основания для признания сделки ничтожной по ст. 10, 168 ГК РФ отсутствуют.
- Суд округа поддержал решение первой инстанции, отметив, что не было доказано использование средств в интересах семьи, а не только должника.
Экономколлегия ВС РФ в Определении по делу № А40-244083/2022 (305-ЭС25-2188), вынесенном 27.06.2025, удовлетворила кассационную жалобу супруги должника и подтвердила позицию апелляционной инстанции. Суд отметил следующее:
- Брачный договор может касаться как имеющегося, так и будущего имущества супругов. Заключение такого документа предусмотрено законодательством РФ и не является злоупотреблением правом.
- Активы, приобретенные супругой после заключения договора за ее личные средства и кредиты, стали ее личной собственностью и не подлежат разделу как общее имущество. Заключение брачного договора не уменьшило имущественные активы должника, что не оспаривалось в суде.
- Изменение режима общего имущества супругов не нарушает права банка-кредитора. Должник поручился за исполнение обязательств перед юридическими лицами, и пока не будет доказано обратное, поручительство остается его личным обязательством (п. 46 Обзора от 18 июня 2025 года).
- Если бы на момент подписания брачного договора у супругов было общее обязательство перед кредитором, изменение режима имущества не имело бы правового эффекта в отношении этого обязательства (п. 41 Обзора от 18 июня 2025 года).
Коллегия указала на наличие в решении судов первой инстанции и округа существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения спора, и защитил права супруги должника, оставив в силе акт апелляционной инстанции.
Ранее портал «Рынок Взыскания» уже сообщал об этом деле, когда кассационная жалоба жены должника была передана на рассмотрение Экономколлегии ВС РФ.
Больше экспертного контента о рынке взыскания читайте в нашем Telegram-канале
Подписаться
Статьи обсуждаем в чате DOLG TALK
ПРИСОЕДИНИТЬСЯ